Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 octombrie 2020
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.116/26-10-2020

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-10-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2020 > 13-10-2020 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 octombrie 2020

36. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară (Pl-x 619/2020) (rămasă pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 619/2020

 

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

  ................................................

22. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară; Pl-x 619/2020.

Sunt 31 de poziții cu amendamente admise și 15 respinse.

Procedură de urgență; caracter organic.

Prezentarea raportului, vă rog.

Domnul George-Gabriel Vișan (de la tribună):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare introducerea unei prevederi care să asigure protecția persoanelor care au atribuții în supravegherea și controlul entităților reglementate de eventuale hărțuiri în justiție. Totodată, vizează protejarea confidențialității informațiilor obținute de către angajații ASF, în exercitarea atribuțiilor, clarificarea unor noțiuni/terminologii în domeniu și restructurarea capitolului care vizează sancțiunile pentru o mai clară reglementare a acțiunilor de control și supraveghere exercitate de autoritate.

În același timp, se dorește crearea cadrului legal pentru efectuarea unui control, atunci când acesta se impune, stabilirea unui regim sancționator pentru entitățile care nu respectă măsurile impuse de autorități și abrogarea unor prevederi care nu mai corespund realităților, nevoilor și dinamicii actualei piețe.

În urma examinării legislative, deputații prezenți la lucrările online au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1.

Amendamentele respinse se regăsesc în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, domnul Florin Roman.

Vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulțumesc, doamnă președinte.

O să încerc să explic și pe înțelesul colegului Troțki, de la USR.

1. Sper că astăzi ați învățat să faceți diferența între Consiliul de administrație al unei societăți comerciale și Consiliul de supraveghere al unei autorități de reglementare independentă.

2. Vă mai luminez gratuit cu un lucru. Ați afirmat într-un populism deșănțat că se dau privilegii pe timp de pandemie.

Știu că sunteți un habarnist, dar încerc să vă luminez.

Autoritatea se finanțează din venituri proprii. Venituri proprii înseamnă ceea ce încasezi din autorizare, din licențiere și din amenzi. Deci, poate reușiți să faceți o diferență între o autoritate care se autofinanțează și bugetul public.

În al treilea rând, o să vă mai luminez cu un lucru, dar știu că nu veți băga la cap, pentru că populismul vă domină.

Dacă vă uitați pe Legea de funcționare a ANCOM, pe Legea de funcționare a Băncii Naționale și pe legea de funcționare a oricărei autorități de reglementare în acest domeniu, veți vedea că membrii Consiliului de Supraveghere sau membrii altor comitete de reglementare sunt protejați pentru vot din punct de vedere juridic, pentru că, dacă n-ar fi așa, vă dau în scris că niciun membru al unui astfel de comitet nu ar mai putea aplica o sancțiune de 1% din capitalul social al unei societăți de pe piața bancară.

Acea amendă este de minimum 20 de milioane de euro. De regulă, acea amendă este contestată în instanță, apoi societatea se îndreaptă și pe cale penală împotriva membrilor.

Dacă ar fi după capul dumneavoastră, ar trebui ca toți cei care sunt membri în aceste comitete de reglementare să stea mai mult pe la Parchet, sau pe la Tribunal, sau pe la Înalta Curte, pentru că întotdeauna cei care vor fi sancționați, întotdeauna contestă și întotdeauna se vor îndrepta împotriva celor care au dispus amenzi asupra lor.

De exemplu, nu știu câți ar fi avut curajul, de curând, să aplice o sancțiune la EUROINS, la o societate care a fost implicată într-un scandal public de corupție.

Nu știu câți ar fi avut curajul să ridice mâna, să spună "Da, trebuie sancționați pentru că au greșit!".

E ușor să-ți dai cu părerea când habar n-ai cum funcționează o autoritate de reglementare care trebuie să fie independentă.

Vorbiți de venituri mari. Așa este peste tot în lume. Și în Italia, și în Spania, și în Franța, și în Germania, oriunde doriți dumneavoastră. Peste tot legea de funcționare prevede salarizare la nivelul pieței. Pentru că dumneavoastră ce vreți, de fapt? Vreți ca aceste autorități să nu mai fie independente, ca cei care conduc societățile de pe piața bancară să poată face ce vor ei cu cei de la autoritate. Asta vă doriți dumneavoastră!

Și, practic, faceți un trafic de influență în favoarea celor de pe piață.

Ce mai faceți dumneavoastră? Vă opuneți ca Jandarmeria să asigure paza autorității. Incredibil! Vă doriți contracte cu firme private care sunt în defavoarea autorității.

V-am spus toate aceste lucruri pentru că știu că nu veți înțelege. Nici nu vreți să înțelegeți! Dumneavoastră, ceea ce vreți este să faceți un atac politic, un atac deșănțat, un atac care n-are nicio legătură cu realitatea.

Opriți-vă din demagogia aceasta, domnule Troțki! Nu vă face onoare și nu vă reprezintă CV-ul profesional!

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulțumesc și eu.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Fiind în procedură de urgență, domnilor, un singur reprezentant al grupului.

Domnul Năsui.

Vă rog.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (de la tribună):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Acest proiect de lege nu poate fi argumentat prin faptul că eu sau USR..., eu aș fi Troțki sau USR ar fi socialist. Haideți să înțelegem, toată lumea, ce votăm. Pentru că am mai văzut proiecte de genul acesta, de obicei transpartinice, semnate de doi lideri de grup, care de data aceasta este atât de rușinos, încât liderul de la PSD nici nu l-a semnat. Într-adevăr, el n-are cum să treacă fără voturile PSD, dar nu le-a semnat. Un singur lider de grup le-a semnat. Oameni care au salarii de peste 50.000 de lei pe lună, da? Și n-am o problemă cu salariile mari, atâta vreme cât sunt din privat, atâta vreme cât sunt de pe piața liberă. Vorbim de oameni care au salariile acestea dintr-o instituție de stat. Și înainte să ne luminați că instituțiile care se autofinanțează... Se autofinanțează de unde?! Se autofinanțează din vânzare de bunuri și servicii?! Se autofinanțează din taxele pe care au dreptul, conform legii, să le ia. La fiecare RCA vândut o parte din bani se duce la această instituție. La fiecare tranzacție a unui fond de pensii o parte din bani se duce către această instituție. La fiecare tranzacție în bursă o parte din bani se duce către această instituție.

Toate lucrurile acestea sunt puterea de taxare. E ca și cum spuneți unei firme: "Poți să taxezi românii cât vrei tu, tu ești privat, gata!". Dar prin forța coercitivă a statului pot ei să taxeze. Acesta nu este liberalism și nu este de dreapta, să știți! Și este rușinos ca în timpul unei pandemii, în care avem deficite bugetare imense și spunem lumii: "A, nu sunt bani!". Nu sunt bani să reducem impozitarea pe munca slab plătită, deși avem cele mai mari impozite pe munca slab plătită din toată Europa.

Acolo nu sunt bani, în schimb pentru câțiva oameni, care sunt într-un consiliu de supraveghere al unei instituții, găsim bani. Pentru că, vezi Doamne, e discriminare. E discriminare! Cum se poate ca în Italia și în Franța să aibă acest privilegiu, și în România nu?

Aceasta este problema PNL-ului în vreme de pandemie!

Și pentru că noi punem reflectorul pe o lege care, altminteri, dacă nu puneam reflectorul pe ea, ar fi trecut neobservată, ne faceți socialiști. Nu suntem socialiști, suntem unicii păzitori ai banului public în România! Ban public pe care-l dați pe niște privilegii pe care... Atenție, dacă spuneați din timp "Haideți să-l ținem în dezbatere publică proiectul acesta două săptămâni!"... Ieri a fost pus pe ordinea de zi a Biroului permanent, astăzi trece la vot.

Vi se pare normal lucrul acesta? (Aplauze.)

Vi se pare normal să treacă pe repede-nainte un proiect depus acum două zile, cu termen de amendamente astăzi?

Măcar pe procedură să fiți impecabili, dacă susțineți lucrurile acestea!

Și eu n-am o problemă! Că mi-ați spus: "Aoleo!". De ce să nu păzească Jandarmeria ASF și să fie păzit de niște firme private? Complet de acord cu dumneavoastră! E un argument solid. Bun. Să păzească Jandarmeria. Nu sunt de acord neapărat să o păzească gratuit, dar asta-i altă problemă!

Dar problema mea cu acest proiect de lege sunt privilegiile pe care le instaurați.

Și ca să rămână proiectul dumneavoastră de lege fără acest privilegiu, am introdus și un amendament care-l vizează strict pe acesta.

Votați-l! Și când zic "Votați-l!", nu mă refer numai la PNL, mă refer și la PSD. Pentru că această lege, cu dedicație clară, nu poate trece de acest Parlament fără voturile PSD.

Dacă nu eram noi, probabil că trecea pe sub radar și ne trezeam în Monitorul Oficial cu privilegii în plus în timp de pandemie și nu știam de unde vin. Dar, așa, avem ocazia, printr-un amendament pe care-l voi susține, să eliminăm aceste privilegii.

Haideți să nu mai legiferăm pentru grupuri de interese restrânse care își găsesc privilegiile și banii, și pensiile speciale, și toate diurnele, doar din bani publici.

Haideți să legiferăm și pentru mediul de afaceri, cum am făcut foarte bine astăzi.

Au trecut două proiecte de debirocratizare care sunt foarte sănătoase.

Dar haideți să nu mai punem genul acesta de proiecte pe ordinea de zi, mai ales într-o perioadă în care spunem poporului român că nu sunt bani.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulțumesc și eu.

Alte intervenții?

Domnul Florin Roman, drept la replică.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Nu neapărat e un drept la replică, dar o să continui lecția de economie cu repetentul Claudiu Năsui.

Și am să-i spun următorul lucru.

Domnule deputat, care, potrivit CV-ului, sunteți economist, dumneavoastră spuneți că organizarea ASF reprezintă protejarea unui grup de interese.

Cât de demagog și de populist puteți fi?

Autoritatea de supraveghere financiară este instituția care reglementează din partea statului. Ceea ce faceți dumneavoastră este un trafic de influență, vă repet, în favoarea operatorilor de pe piață, pe care dumneavoastră îi protejați cu bună-știință.

Încă o lecție. Scurtă!

Îndemnați la nerespectarea legii. Dacă ați citi legea de funcționare a ASF, ați vedea că, prin lege, se autofinanțează din taxe, amenzi și alte lucruri de acest gen care vin din zona operatorilor privați, domnule Năsui.

Nu vă faceți că nu pricepeți, că știu că pricepeți, dar vă place să fiți populist, să fiți Troțki, să fiți socialist, să fiți de stânga, să fiți puțin bolșevic.

Vă mai spun un lucru, domnule Claudiu Năsui. Atunci când nu vă convine ceva, încercați să lucrați la o lege. Dumneavoastră, personal, sunteți un om care stați doar la ciupeală, să criticați ceea ce fac alții. Nu e rău! Dar, dacă ați înțelege mecanismul!

Și vă mai spun un ultim lucru, o ultimă lecție pe care v-o spun tot gratuit. Dacă nu întărim autoritățile de reglementare, ca acei oameni să aibă curajul să aplice legea, legea nu o va face statul, ci o vor face operatorii.

Dacă dumneavoastră aceasta vă doriți, veniți și spuneți: "Noi, USR, nu suntem capitaliști! Noi, USR, suntem comuniști și așa gândim și așa procedăm!".

Domnule Năsui, cred că în interiorul minții dumneavoastră înțelegeți argumentele pe care vi le aduc, însă preferați să jucați într-un spectacol jalnic doar pentru a obține simpatie și pentru a face ceea ce făcea Troțki când îi punea pe săraci să lupte împotriva bogaților.

Sunteți, îmi pare foarte rău, un utopic și sunteți un fan al ideologiei comuniste.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulțumesc.

Drept la replică.

Domnul Năsui.

Domnul Drulă?

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Numai puțin, că a fost atacat Grupul USR.

EON Distribuție, Electrica SERV, CEC, Automobile România, Daewoo Automobile România, EXIMBANK, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sunt doar câteva din consiliile de administrație în care colegul nostru Florin Roman, numit, nu ales, nu în mediul privat a făcut zeci de mii de euro, sute de mii de euro anual.

Păi, ce e mai mult de atât căpușarea statului și socialismul? Asta-i dreapta în care vă puneți oamenii să devalizeze statul, în care vă băgați în toate CA-urile? Pe la EXIMBANK-uri, pe la fondul de contragarantare? Vreți să-i căutăm pe toți din guvernare care sunt pe acolo? O clientelă grasă care suge de la stat! Noi suntem bolșevici?! Voi sugeți statul acesta, pentru că sunteți aceeași clasă politică FSN-istă și USL-istă. Vă mai schimbați numele, vă mai schimbați părul, dar năravul ba! Și PSD, și PNL, toată clasa politică!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnul Năsui. Drept la replică. Și o să vă rog să vă opriți și să nu mai invocați numele...

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (de la tribună):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Eu nu am menționat numele domnului Roman înainte și nu am generat dreptul la replică, și nu l-am jignit pe dânsul.

Ceea ce vă spun eu este despre proiect în esența lui. Este un proiect făcut ca să pună mai mulți bani în mâna unei clientele politice, în speță cei care conduc ASF.

Dacă nu ne dorim lucrurile acesta, toate discursurile despre "Haideți să întărim statul!". Păi, cum întărim statul, prin a da și mai mulți bani acelora care au deja 50.000 de lei pe lună de la stat? Citiți din Legea ASF? Spuneți că e autofinanțată. Păi, e autofinanțată de unde? V-am mai explicat. Din banii noștri! Așa și statul român e autofinanțat, că ne ia taxe și impozite. Asta înseamnă să le dăm oricât? Nu! Liberalismul înseamnă tocmai aceasta, să nu mai dai, prin stat, unor politruci și unor nomenclaturi politice, din banii pe care-i generează un mediu privat și să încurajezi acel mediu privat și acea piață liberă să prospere. Doar așa au crescut toate țările din lumea aceasta dezvoltată, toate cele din Europa, SUA, Japonia și toate celelalte. Doar prin modelul acesta de creștere. Adică, nu prin a îngroșa buzunarul unor oameni dintr-un consiliu de administrație sau nu, ci prin libertatea economică, prin debirocratizare, prin reducerea impozitării, mai ales a muncii. Și faptul că introduceți acest proiect în România, unde suntem campioni pe impozitarea muncii pe salariul minim în toată Europa, și într-un moment în care avem pandemie, mi se pare strigător la cer.

Singurul nostru păcat, domnule Roman, de care ne facem vinovați, este că am pus reflectorul pe proiectul dumneavoastră, dar lucrurile acestea este ce ne-am angajat să facem în fața românilor. Când vedem un proiect de lege care legiferează noi privilegii pentru aceiași oameni, vom pune reflectorul pe el și îl vom arăta publicului. Și speranța mea este totuși să nu treacă. Dacă vă place proiectul acesta, pentru că mai conține și alte prevederi, unde nu sunt de acord, dar aceasta este altă poveste.

Haideți măcar să eliminăm acest articol, acest amendament rușinos. Și aici mă îndrept către Grupul PSD, pentru că e clar că numai împreună cu dumneavoastră am putea avea voturile să picăm această diurnă.

Mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Domnule Roman, ultima intervenție, dar fără a mai invoca numele celorlalți colegi.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Da, doamnă președinte.

Înțeleg că atunci când nu ai argumente, ultimul argument al liderului de grup de la USR îl reprezintă atacul.

Domnule lider,

Haideți să vă spun pe scurt. Vă mulțumesc că ați citit din CV-ul meu. Sunt foarte mândru de ceea ce am făcut.

Haideți să vă mai spun un lucru. Am fost președintele Consiliului de administrație la Daewoo Craiova, când s-a făcut marea privatizare - 680 de milioane cu obligații de investiții de un miliard și jumătate.

Știți de ce vă spun treaba asta? Pentru că Traian Băsescu, care atunci ne călca pe cap și pe picioare, a spus că este cea mai cinstită și transparentă privatizare din România.

Am să vă mai spun că, prin atâtea responsabilități pe care le-am avut, nu m-am ales niciodată cu un dosar penal. N-am avut niciun fel de probleme de integritate din acest punct de vedere. Și vă spun că vă înțeleg frustrarea. Dumneavoastră nu o să aveți niciodată posibilitatea să vă înscrieți în CV ce mi-am înscris eu.

Așa că, Dumnezeu cu mila, dragul meu, dă-i drumul la o petiție pe declic, poate scapi și tu!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulțumesc.

Domnul Alfred Simonis.

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Mulțumesc, doamnă președinte.

Aproape că îmi pare rău că am insistat, că am acceptat ca acest proiect să se regăsească pe ordinea de zi (Aplauze.), pentru că nu mi-a plăcut ceea ce s-a întâmplat astăzi în Parlament. Afectat nu sunt, dar nu mi-a plăcut!

Domnule Roman, nu plecați! Vă rog mult. S-ar putea să fie interesant ce vă zic.

Frustrat, bolșevic, Troțki, apărător al operatorilor și nu al românilor, traficant de influență, se spune dinspre PNL către USR.

Invers, încasări de sute de mii de euro, devalizarea statului român cu sute de mii de euro, se aude dinspre USR.

Domnule Barna, președinte al Partidului Uniunea Salvați România,

Cum veți face dumneavoastră - pentru că înțeleg că asta doriți - Guvern cu Ludovic Orban, cu Klaus Iohannis, cu Florin Roman? Cum îl veți pune în Guvern atât pe Florin Roman, cât și pe Claudiu Năsui, care și-au spus toate chestiunile astea unul despre celălalt?

Cum veți putea vota în Parlament un Guvern din care, probabil, va face parte și Roman, și Năsui, care se "gratulează" unul pe altul cu niște chestiuni extrem, extrem de elegante? Și asta limitându-mă doar la câteva din cele spuse astăzi, aici.

Este extrem de amuzantă această chestiune. Am râde dacă n-ar fi atât de gravă, însă e adevărat, din ceea ce am înțeles de până acum, ceva îmi atrage atenția.

E adevărat că mi-ar fi plăcut ca domnul Năsui sau cei de la USR să fie la fel de vehemenți și de agresivi atunci când vorbim de interesele românilor, de stimulentele pentru profesori, pentru că am vorbit despre ele astăzi, de alocații și de alte chestiuni importante pentru fiecare român în parte.

E adevărat, de asemenea, că mi-ar fi plăcut ca reprezentanții PNL-ului, pe lângă o astfel de inițiativă, despre care mă voi consulta cu colegii dacă o votăm sau nu, pentru că e prima dată când o lecturăm, vedem dacă e bună sau nu. Mi-ar fi plăcut ca această preocupare pentru câțiva angajați care câștigă zeci ce mii de lei pe lună să o regăsim și când vorbim de oamenii care câștigă 1.000 de lei pe lună, sau sub o mie de lei pe lună.

E adevărat, mi-ar fi plăcut asta! Și mi-ar fi plăcut ca preocuparea Partidului Național Liberal să fie următoarea, și anume cum s-au luat câteva sute de milioane de lei de la ANCOM pentru a fi investiți în lupta împotriva COVID, să discutăm, poate, de sumele pe care aceste agenții de reglementare le au în conturi și ar putea fi folosite în lupta cu COVID-19.

În final, vă spun atât. Dacă nici n-am trecut de alegeri și vă vorbiți astfel, nici nu vreau să mă gândesc cum veți repeta istoria anilor 1996-2000, ani ai Convenției Democrate, după alegeri, bineînțeles. (Aplauze.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulțumesc.

Nu mai sunt alte intervenții.

O să trecem la dezbaterea proiectului.

Dacă de la poziția 1 la 10 sunt obiecții?

Domnule Năsui, aveți amendamente respinse.

Să specificați și poziția acestora din raport.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (de la tribună):

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Da, avem amendamente respinse.

E vorba de poziția 4. Și vrem să respingem alin. (4) din art. 15, un alineat care se adaugă ca urmare a acestui proiect de lege. Și vă citesc alineatul: "Membrii Consiliului ASF care nu domiciliază în București beneficiază de decontarea cheltuielilor cu locuința de serviciu, cazarea, diurnă și transport, în condițiile stabilite prin lege și prin reglementările proprii". Avem acest amendament de respingere. Să știți că suntem la fel de aprigi în susținerea tuturor proiectelor pentru români.

Sunt pe amendamente, dar doar ca să susțin acest amendament. Acest amendament este exact mărul discordiei de astăzi. Nu zic că restul legii este bună, dar, în orice caz, oricare ar fi structura electorală sau a unei alianțe postelectorale pe care am avea-o, în momentul în care vedem genul acesta de proiect de lege ne vom ridica împotriva lui.

Rugămintea mea este să eliminăm acest alineat. Nu ne face cinste nici nouă și nu ajută România cu nimic.

Vă mulțumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Da. Este la poziția 10. Noi urmărim amendamentele admise din raport, iar amendamentul dumneavoastră respins, de fapt, se află la 4, iar aici se află la 10.

Domnule Roman, vreți să susțineți ceva?

Un amendament?

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Da, am să vă explic exact ceea ce am scris în textul de lege pentru ca toți colegii să înțeleagă exact ceea ce ne cere domnul Năsui.

Deci, la ora actuală legea nu limitează ASF, deci nu limitează ASF pentru acordarea diurnei.

Ceea ce scriu eu în proiectul de lege este tocmai să restricționăm. Înțelegeți?

Este ultima lecție gratuită pe care i-o dau domnului Năsui, care văd că vrea să se facă de rușine până la capăt.

Deci, în prezent, legea permite ASF nelimitat să acorde aceste diurne.

Eu am spus: "Nu nelimitat, trebuie s-o facem restrictiv, doar pentru cei care nu sunt cu domiciliul în București!".

Domnul Năsui vine și spune: "Nu, domnule, nu să fie restrictiv, să fie ca înainte!". Ca să înțelegeți, stimați colegi, cât a priceput colegul nostru din acest proiect!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Haideți să votăm, domnule Roman!

Să vă pregătiți pentru vot.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins din proiect.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanță.)

Domnul Vlad Bontea (de la tribună):

Vlad Bontea, Grupul PSD - împotrivă.

Domnul Radu Babuș (de la tribună):

Radu Babuș, PSD - împotrivă.

Domnul Sorinel-Marian Vrăjitoru (de la tribună):

Vrăjitoru Sorin, PSD - împotrivă.

Doamna Natalia-Elena Intotero (de la tribună):

Natalia Intotero, Grupul PSD - împotrivă.

Domnul Claudiu-Augustin Ilișanu (de la tribună):

Claudiu Ilișanu, Grupul PSD - împotrivă.

Domnul George Șișcu (de la tribună):

George Șișcu, PNL - împotrivă.

Domnul Romeo Florin Nicoară (de la tribună):

Romeo Nicoară, PNL - împotrivă.

Domnul Liviu-Ioan Balint (de la tribună):

Balint Liviu, Grupul PNL - împotrivă.

Domnul Sorin-Ioan Bumb (de la tribună):

Bumb Sorin, PNL - împotrivă.

Domnul Petru-Sorin Marica (de la tribună):

Sorin Marica, PRO România - împotrivă.

Doamna Cristina-Ionela Iurișniți (de la tribună):

Cristina Iurișniți, USR - pentru.

Doamna Cristina-Mădălina Prună (de la tribună):

Cristina Prună, Grupul USR - pentru.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Anunțarea votului.

Voturi pentru, câte sunt?

22 de voturi pentru.

Împotrivă? 140.

Abțineri? 12 abțineri.

Și doi colegi fără opțiune de vot.

Amendamentul rămâne respins.

Dacă de la poziția 11 la poziția 20 sunt obiecții? Nu sunt. Adoptate.

De la 21 la 31 dacă sunt obiecții? Nu sunt. Adoptate.

Proiectul merge la votul final.

Îl invit pe domnul Alfred Simonis, pe procedură.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 25 octombrie 2021, 19:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro