Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 iunie 2020
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.55/26-06-2020

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-10-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2020 > 03-06-2020 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 iunie 2020

11. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea art.260 alin.(1) lit.i) din Legea nr.53/2003 - Codul muncii (Pl-x 399/2018/2020). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 399/2018

 

Domnul Florin Iordache:

  ................................................

5. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii; Pl-x 399/2018/2020.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva?

Da. Și domnul Dohotaru.

Vă rog.

Domnul Petre-Florin Manole (de la tribună):

Bună ziua, stimați colegi!

Acest proiect, care vine astăzi în fața Camerei Deputaților pentru reexaminare, este un proiect pe care l-am inițiat împreună cu colegi de la Partidul Social Democrat, de la Uniunea Salvați România, chiar, și colegi parlamentari independenți, care se referă la creșterea amenzilor, deja existente, atunci când se încalcă normele referitoare la munca suplimentară.

Cine este pentru așa ceva? Sunt pentru asta sindicatele, pentru că se încalcă legea pe ore suplimentare, de la șantierele navale până la corporațiile din Pipera, în multe cazuri, sunt partidele despre care v-am spus mai devreme și a existat o majoritate care a votat acest proiect.

Cine s-a opus acestui proiect? În primul rând, președintele României, care l-a trimis la reexaminare. De ce s-a opus unui proiect care se referă la creșterea amenzilor pentru cei care deja încalcă legea? E greu de înțeles.

În același timp, e greu de înțeles cum poți să crești amenzile pentru cetățeni atunci când spui tu că ei încalcă dreptul la sănătate al celorlalți, dar te opui să crești amenzi atunci când se încalcă dreptul la muncă și dreptul la viață decentă.

Așadar, să fii împotriva înăspririi pedepselor pentru cei care încalcă legea în domeniul muncii nu este deloc coerent cu a fi, în același timp, Guvernul care dă 400.000 de amenzi și, în același timp, ești Guvernul care nu respectă propriile reglementări în legătură cu aceste amenzi, conform unor fotografii publice deja.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Tot din partea inițiatorilor, domnul Dohotaru, vă rog.

Domnul Adrian-Octavian Dohotaru (de la tribună):

Mitul e că românii ar fi leneși, dar, dacă ne uităm pe statistici, suntem pe locul trei în Uniunea Europeană, ca număr de ore suplimentare. 35% dintre angajații din România prestează ore suplimentare. O parte prestează și ore suplimentare ilegale.

Și proiectul acesta legislativ spune o chestiune foarte simplă. Dacă ești o companie cu 1.000 de angajați care prestează ore suplimentare ilegale, așa cum am constatat pe teren, vedem că este mult mai simplu pentru o companie să plătească o amendă între 1.500 și 3.000 de lei. Iar noi ce spunem? Pentru o astfel de companii mari, în special, să avem aceste amenzi per angajați, pentru a descuraja o astfel de practică, în care în corporații, pe șantiere navale și în alte zone să avem angajați care sunt puși să lucreze peste limita legală de ore suplimentare.

Sunt sute de mii de români într-o astfel de situație care vă vor mulțumi pentru acest proiect legislativ, dacă-l votați, proiect legislativ care vine tot dinspre Campania pentru viață și muncă decentă, în care sunt angrenați politicieni din mai multe partide, confederații sindicale, experți din universități.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Vă rog. Vreți să interveniți pe procedură?

Pe procedură, da. Faceți legătura cu domnul Drulă. Solicită o intervenție pe procedură. (Vociferări.)

Numai puțin, că poate solicită retrimiterea.

Domnul Cătălin Drulă (prin audioconferință):

Domnule președinte de ședință.

Regulamentul, așa cum l-am modificat în luna martie, este clar, la art. 114 lit. b): "În cadrul dezbaterilor generale pot lua cuvântul doi reprezentanți ai fiecărui grup parlamentar, respectiv maximum 6 minute pentru fiecare grup parlamentar". Este vorba de desfășurarea ședințelor de plen, în situațiile excepționale propuse la art. 129, așa cum este cazul ședinței de astăzi.

La nivelul liderilor am avut o discuție și am convenit să încercăm, pe parcursul ședinței, să limităm numărul de intervenții, în interesul eficienței, ceea ce s-a și întâmplat, după părerea mea, din partea tuturor grupurilor parlamentare, în ultimele ședințe, dar asta este o chestiune cutumiară.

Așa că vă rog, pe subiectele care sunt importante pentru ședință, unde dezbaterile contează, să lăsați colegii să ia cuvântul, conform cu Regulamentul, în limita, dacă e cazul, a celor șase minute - preferăm să nu fie, pentru eficiența acestei ședințe -, dacă e cazul, două intervenții.

Deci, ceea ce ați spus dumneavoastră, că se aplică Regulamentul normal, nu este cazul pentru ședințele care se desfășoară conform art. 129.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, Regulamentul îl respectăm și înainte, și după! Și chiar dacă acum discutăm prin mijloace electronice.

Repet. Termenul acesta de cinci minute, care a fost, trebuie respectat și atunci, și acum. În momentul în care deja a fost epuizat acest timp de cinci minute, nu mai avem ce discuta.

Raportul comisiei, și apoi începem dezbaterile generale.

Comisia pentru muncă, domnul președinte Solomon.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Legea are ca obiect de reglementare modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Codul muncii, propunându-se ca nerespectarea dispozițiilor privind munca suplimentară să fie sancționată contravențional cu amendă de la 1.500 lei la 3.000 lei pentru fiecare persoană identificată.

Președintele României a trimis, în conformitate cu art. 77 alin. (2) din Constituția României, legea la reexaminare, pentru următoarele considerente.

Ar trebui să se clarifice dacă înăsprirea sancțiunii pentru încălcarea dispozițiilor privind munca suplimentară vizează doar situația urmărită de inițiatori - cea a prestării orelor suplimentare dincolo de limita legală prevăzută de art. 114 din Codul muncii - sau se referă/se aplică și altor situații ce pot reprezenta încălcări ale Codului muncii.

Ar fi necesar ca sintagma "pentru fiecare persoană identificată ca prestând muncă suplimentară", din cuprinsul legii transmise la promulgare, să fie circumstanțiată la persoanele pentru care nu s-au respectat dispozițiile privind munca suplimentară, în caz contrar putându-se înțelege că amenda ar fi aplicată tuturor persoanelor care prestează muncă suplimentară într-o companie, deși dispozițiile legii se aplică numai în cazul unor angajați.

Ar fi utilă reanalizarea legii și sub aspectul stabilirii unei valori maxime cumulate, soluție legislativă care ar fi în acord cu viziunea de ansamblu a legiuitorului în ceea ce privește regimul sancționator din cadrul Codului muncii.

Senatul a respins cererea de reexaminare și a adoptat legea în ședința din 3 februarie 2020.

În legătură cu obiecțiile formulate în cererea de reexaminare, membrii Comisiei pentru muncă, întruniți în ședința din 4 martie 2020, reanalizând textul legii, au considerat că textul este acoperitor, este clar și predictibil, întrucât angajatorul are la dispoziție instrumente privind compensarea orelor suplimentare, prin acordarea de timp liber corespunzător sau, dacă acest lucru nu este posibil, prin plata orelor suplimentare.

Angajatorul este sancționat abia după ce se constată că nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și este justificată sancționarea pentru fiecare angajat față de care nu și-a îndeplinit aceste obligații.

De asemenea, membrii comisiei au considerat că nu se impune stabilirea unei limite maximale cumulate a amenzii. Astfel, în temeiul art. 136 alin. (3), membrii comisiei au respins obiecțiile formulate de Președintele României și au respins cererea de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Membrii comisiei au hotărât să supună plenului prezentul raport asupra cererii de reexaminare formulată de Președintele României, prin care se propune adoptarea legii în forma adoptată inițial de Parlament.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Începem dezbaterile generale.

Domnul Năsui, vă rog.

Și domnul Andronache apoi.

Domnule deputat Claudiu Năsui, v-ați înscris! Doriți să interveniți la dezbateri generale, aici? (Vociferări.)

Bun. Mergem mai departe.

Domnul Seidler, din partea Grupului USR.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferință):

Da, domnule președinte.

Voi începe cu un citat: "Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine", spunea Ion Rațiu, citându-l pe Voltaire, asta apropo de ceea ce îmi reproșa doamna Lia Olguța Vasilescu mai înainte. Puteți vorbi! Chiar vă rog! Dar vă rog să o faceți în așa fel, încât să fi citit înainte, pentru că altfel riscați să vorbiți despre un proiect al USR pe care dovediți că nu l-ați citit sau nu l-ați înțeles. Va reveni colegul meu, Claudiu Năsui, cu detalii despre asta.

Pe proiectul acesta de lege, întrebarea care se pune este dacă tratăm cauza sau efectul? Pentru că se fac ore suplimentare, așa cum s-a afirmat aici, din cauza lipsei de forță de muncă, pentru că cetățenii României sunt plecați cu milioanele din țară.

Dacă veți amenda, dacă veți supraamenda, fără niciun fel de plafon, fără nicio corelare cu alte prevederi similare din Codul muncii, acest lucru, nu faceți altceva decât să duceți munca suplimentară care este înregistrată, conform legii, pe care se plătesc contribuții, taxe și impozite, o duceți înspre munca la gri sau chiar la negru. Veți obține, exact cum vă spuneam la punctul anterior, exact efectul advers a ceea ce urmăriți de fapt. Și veți face acest lucru tocmai acum, când economia începe să-și revină, când oamenii revin la muncă. Ați găsit un moment total neprielnic pentru a amenda munca suplimentară. Încă o dată, acea muncă suplimentară înregistrată corect.

Sigur că da, în anumite situații economice, așa cum sunt reglementate, de altfel, la nivelul Uniunii Europene, în alte țări, în care e necesară flexibilitatea în raporturile de muncă, se depășesc numărul de ore suplimentare maximale, așa cum prevede, de altfel, Codul muncii din România și în conformitate cu normele de securitate și sănătate în muncă.

Dar încă o dată, nu amendați orele suplimentare, pentru că în felul acesta trimiteți angajații și angajatorii spre muncă la negru.

Domnule președinte,

Voi avea un amendament care apare în raportul comisiei la "respinse". Vă rog să-mi dați cuvântul ulterior pentru a-l susține în plen.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Andronache, Grupul PNL.

Și apoi se pregătește domnul Solomon.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de procedură, fac încă o dată un apel către toți colegii, să se încadreze în timpul regulamentar, astfel încât să putem desfășura în cele mai bune condiții această ședință.

Revenind la proiectul supus dezbaterii, pentru a da, în primul rând, replica unui coleg.

Trebuie să reamintesc Grupului PSD că foarte multe proiecte de-ale dumneavoastră au fost declarate neconstituționale din cauza modului greșit de reglementare.

Președintele României nu a avut nimic pe fond cu privire la obiectul de reglementare, ci cu modul absurd în care ați înțeles să reglementați.

Toate obiecțiile președintelui vizează aspecte de claritate ale legii.

Ați considerat să nu supuneți dezbaterii și să aprobați cererea președintelui. Totuși, în raportul comisiei, faceți precizări exact în sensul celor arătate de președinte în cererea de reexaminare.

Or, o astfel de modalitate, stimați colegi, este total greșită.

Ar fi trebuit să luați în considerare obiecțiile președintelui și să aprobați cererea de reexaminare.

O ultimă observație. A nu stabili un cuantum maxim al amenzii înseamnă să vă încadrați exact în ceea ce a spus Curtea Constituțională în ultimele sale decizii, și anume că reglementarea cu privire la amenzi trebuie să fie predictibilă. Or, exact lucrul acesta dumneavoastră nu îl faceți. Și, ca atare, persistă toate elementele pe care președintele le-a arătat în cererea de reexaminare.

Procedați greșit, asta este.

Este, până la urmă, decizia dumneavoastră, a majorității parlamentare, să procedați în felul acesta.

Nu putem însă susține modul greșit în care dumneavoastră reglementați, astfel încât vă spunem de pe acum că nu vom vota această reglementare în forma pe care o doriți dumneavoastră.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Vă mulțumesc.

Domnul Solomon, ultimul vorbitor.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Stimați colegi,

Ce-ar fi de răspuns antevorbitorului meu, când toate ordonanțele Guvernului, votate într-o noapte și scrise peste încă o săptămână, sunt respinse pe bandă rulantă de Curtea Constituțională?

Aceeași Curte Constituțională la care faceți dumneavoastră apel astăzi, care v-a anulat amenzile din timpul "pandeliei" pe care o guvernați dumneavoastră în biroul domnului Orban, cu whisky, bere și trabuc. (Vociferări.)

Ce să spui astăzi... (Vociferări.) Ce să spui astăzi, să-i răspunzi antevorbitorului meu, când în lege ai un cuantum minim și unul maxim pentru fiecare om supus sclaviei moderne de către multinaționalele din țara noastră? (Vociferări.)

Ce să spui unor indivizi care apără astfel de exploatatori? Și o să ziceți că, vai, ce cuvinte grele folosește marxistul de Solomon! (Vociferări.)

Păi, asta este, dragii mei. Duceți-vă la toate multinaționalele și vedeți cum muncesc oamenii respectivi, câte 14 ore pe zi, sub pretextul că se odihnesc vreo două, pe undeva, printr-un vestiar.

Poate că n-ați cumpărat niciodată de la multinaționalele acestea marfă și cumpărați de la buticul din colțul străzii.

Duceți-vă, mai stați de vorbă cu vânzătorii de la respectivele hipermarketuri și o să vă spună despre ce este vorba, dragii mei.

Nu interzicem munca suplimentară. Nu interzicem munca suplimentară legală, aceea care este compensată la timp, care este plătită suplimentar de către angajatori.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Noi interzicem tocmai exploatarea cu încălcarea legii de către niște indivizi pe care dumneavoastră îi apărați cu mare... (Vociferări.) ... cu mare grijă. (Vociferări.)

Spre deosebire de cei pe care i-ați amendat în timpul pandemiei...

 

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

... 300.000 de români. Pentru că n-aveau o hârtie la ei, pentru că greșiseră data, pentru că nu scriseseră corect destinația.

Sunteți niște ticăloși pe care sper ca istoria să vă trimită acolo unde vă este locul.

Cât despre domnul Seidler, ferească Dumnezeu de astfel de oameni să conducă România! (Vociferări. Gălăgie.)

Domnul Florin Iordache:

Da.

Faceți legătura cu domnul Năsui, al doilea vorbitor de la Grupul USR.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (prin audioconferință):

Bună ziua!

În primul rând, cred că ar trebui să menținem o decență a limbajului, mai ales în Parlament.

Legat de proiectul acesta și de proiectele acestea, care sunt referitoare la legislația muncii, care sunt astăzi pe ordinea de zi. Facem o mare greșeală. Spunem că vrem să-i ajutăm pe cei cu salariile mai mici, de exemplu, pe cei cu salariul minim, dar nu-i ajutăm deloc. Exact așa cum au spus și antevorbitorii mei. O să îi punem fie în situația de a-i obliga să muncească la negru, fie îi vom pune în șomaj, involuntar, direct.

Dualitățile acestea, de a interveni cu amenzi, cu represiune, coercitive, pe piața muncii, nu au funcționat nicăieri și nu o să funcționeze nici la noi.

Nu e de mirare că majoritatea celor care au vorbit - și județele din care proveniți sunt județe fruntașe în sărăcie. Tocmai pentru că genul acesta de politici socialiste au fost aplicate și sunt aplicate și duc sistematic la același rezultat, adică la mai multă populație în sărăcie, și nu la prosperitate, și nu la bogăție.

Dacă am vrea să-i ajutăm pe oamenii aceia cu adevărat, dacă chiar îi plângeți pe oamenii din multinaționale, atunci ar trebui să flexibilizați dreptul muncii, ar trebui să faceți în așa fel încât ei să aibă cât mai multe opțiuni.

Și, da, neimpozitarea sau o impozitare mai mică pe salariul minim este cheia. Multe țări din Europa practică lucrul acesta - impozite foarte mici sau chiar zero sub anumite cote. Și asta nu sporește munca la negru, asta nu sporește numărul de salarii mici, ba dimpotrivă, în momentul în care scade impozitarea, în momentul în care scade povara fiscală, crește conformarea.

Dacă ar fi să ne luăm după logica dumneavoastră, dacă mâine am dubla taxele pe salarii, deodată ar crește conformarea. Nu este deloc așa.

Deci, noi ce-ar trebui să facem, dacă chiar ne interesează soarta oamenilor acestora? Este să reducem povara asupra lor, să creștem salariul minim net, acela care contează. Și aici trebuie și noi să facem un efort, să nu mai creștem cheltuielile statului în halul în care au fost crescute până acum și să lăsăm mai mulți bani oamenilor acestora.

Mulțumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Gabriel Petrea, de la Grupul PRO Europa.

Domnul Petrea?

Da.

Vă mulțumesc, domnul Petrea.

Continuăm.

Avem un singur amendament respins.

Da, domnul Seidler, vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferință):

Mulțumesc, domnule președinte.

Da, într-adevăr, amendamentul meu privește, textual, "fără a depăși suma de 3.000 de lei". Practic este o plafonare la 10 de ori maximul amenzii prevăzute, așa cum figurează la alte puncte din art. 260 din Codul muncii, referitor la răspunderea contravențională, așa cum au fost introduse aceste amenzi și această plafonare, la de 10 ori maximul amenzii, printr-o lege inițiată și aprobată de PSD.

Deci vă rog doar să fim consecvenți atunci când reglementăm în materie contravențională.

Sunt sigur că veți susține acest amendament.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Procedural, sunt obligat să-l supun votului.

Invit liderii de grup să prezinte poziția grupurilor vizavi de acest amendament. Și apoi vom face votul.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Grupul PSD nu susține acest amendament. Va vota împotrivă.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

PNL?

Domnul Laurențiu-Dan Leoreanu (de la tribună):

Grupul PNL va vota pentru susținerea acestui amendament.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

UDMR?

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Grupul UDMR nu susține amendamentul.

Domnul Florin Iordache:

Și PMP.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

Vom susține acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins în Comisia pentru muncă.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanță.)

Pentru - 63, împotrivă - 123, abțineri - 8. Nu a fost adoptat.

Rămâne la votul final.

Mergem mai departe.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 25 octombrie 2021, 19:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro