Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of June 5, 2003
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.73/16-06-2003

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
29-06-2022
28-06-2022 (joint)
28-06-2022
27-06-2022
22-06-2022 (joint)
22-06-2022
21-06-2022
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2003 > 05-06-2003 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of June 5, 2003

52. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune (amânarea votului final).
 
see bill no. 248/2003

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Și acum, trecem la dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 18/2003. continuăm, pentru că dezbaterile generale au avut loc.

Printre problemele de procedură care s-au ridicat, una a fost cea a domnului deputat Stroe, care i-a invitat pe președinții celor două societăți să-și anunțe salariul. Eu nu o să le dau cuvântul pentru așa ceva, pentru că nu are nici o legătură cu dezbaterea temei. Există declarația de avere, pe care dumnealor au obligația să o facă, există alte mijloace de a afla salariile domniilor lor.

Nefiind legată de conținutul proiectului de lege, vom trece...

Da. Domnule Stroe, vă rog să luați cuvântul.

Domnul Radu Stroe:

Domnule președinte,

Vreau să vă spun că nu are nici o legătură declarația de avere cu indemnizația de conducere.

Domnul Valer Dorneanu:

Nici salariul celor doi președinți cu taxa radio.

Domnul Radu Stroe:

Exact. Înțelegem de la dumneavoastră că nu este o informație de ordin public această chestiune și, prin urmare, nu mai insistăm. O să ne adresăm presei, în schimb.

Domnul Valer Dorneanu:

Dumneavoastră nu răstălmăciți ce am spus eu. Eu nu am spus că nu este o chestiune de ordin public, am spus că nu are legătură cu dezbaterea legii.

Domnul Chiliman.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte,

Ați făcut o afirmație adineaori, care, cel puțin pe mine, mă miră. Ați spus că indemnizațiile de conducere și toate celelalte: salarii etc. ale celor care conduc societățile acestea de radio și televiziune publică nu au nici o legătură cu taxa pe radio și pe televiziune.

Explicați-mi, atunci, de unde le provin salariile? Vin cu ele de acasă, de la părinți, de la bunici? Pentru că eu nu înțeleg, le bagă cineva, așa, bani în buzunar, ca să stea acolo, pe funcțiile respective, din altă parte? Poate dați o explicație noțiunii acesteia.

Eu nu am înțeles, totuși, de ce nu au legătură? Păi, au legătură, domnule președinte! Și au legătură, pentru că niște societăți care produc beneficii în cursul unui an calendaristic și care vor mult mai mulți bani trebuie să justifice de ce vor banii respectivi. Și trebuie să justifice nu numai pentru ce-i vor, trebuie să justifice și nivelul salariilor și celelalte, care sunt publice. Pentru că sunt bani publici, domnule președinte, nu sunt lucruri confidențiale.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Eu încercam să cred că Parlamentul nu are nici o atribuție de a stabili salariile unor directori de societăți. Dar, pentru că vă folosiți de orice pretext pentru a prelungi dezbaterile și pentru că cei doi președinți nu au nimic de ascuns, le ofer cuvântul. Pentru că, altminteri, sunt convins că îi veți invita, pe urmă, să spună, suplimentar, dacă au prime și, tot așa, vom merge cu discuțiile acestea foarte pertinente la tema legii până în ședința de marți.

Aveți cuvântul, domnule Nicolau.

Domnul Valentin Nicolau (președintele Societății Române de Televiziune):

Doamnelor și domnilor,

În prima ședința a consiliului de administrație, când am fost investit, s-a pus problema salariului meu. Și atunci, colegii mei, reprezentanți ai partidelor politice din Parlament, au început să propună salariul președintelui, având în vedere că 25% din salariul meu este indemnizația pentru ședința consiliului de administrație.

Salariul a fost stabilit la 80 de milioane. Eu m-am opus, vă pot pune la dispoziție stenograma și caseta. Deci, el a fost votat de reprezentanții PNL-ului, de reprezentanții PD-ului, de reprezentanții PRM-ului și de reprezentanții PSD-ului. Mai mult decât atât, am propus ca salariul meu să fie 10 milioane și nu a fost acceptat de către colegi, reprezentanții partidelor politice din Parlament.

Cred că am lămurit foarte clar ce e cu salariul președintelui de la televiziune.

În ceea ce privește beneficiile realizate de televiziune anul trecut - văd că și astăzi sunt discutate în presă - aș vrea să reamintesc celor care au pregătire economică că beneficiul contabil nu este egal cu soldul de lichidități. Acesta e un aspect.

Al doilea lucru, anul trecut, televiziunea română a fost obligată să-și schimbe planurile contabile și să facă ceea ce se numește retratarea contabilă și, implicit, reevaluarea patrimoniului. Din această operațiune de reevaluare a patrimoniului, a reieșit un beneficiu contabil scriptic, nu unul, neapărat, real.

În al treilea rând...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte, vă rog eu frumos să-mi permiteți să vă întrerup, pentru că rostul intervenției dumneavoastră viza precizarea salariului. Nu intrăm în dezbateri pe fond, pentru că, altminteri, ne deturnați sensul discuțiilor.

Domnul Șeuleanu.

Domnul Dragoș Șeuleanu (președintele Societății Române de Radiodifuziune):

Domnule președinte,

Vă mulțumesc că îmi dați ocazia să lămurim această problemă care este în mod frecvent pusă în discuție de către unii membri ai Parlamentului. Salariul meu este de 80 de milioane de lei brut, din care se scade, bineînțeles, impozitul.

Aș dori să precizez că acest lucru puteau să-l afle distinșii parlamentari, dacă se interesau cât a fost salariul predecesorului meu, pe care l-au susținut prin vot. Este același salariu pe care consiliul de administrație numit de către Parlament anul trecut l-a revalidat. Este validat prin votul tuturor membrilor consiliului de administrație.

Deci, subliniez, domnule președinte, este salariul pe care dânșii l-au acceptat atunci când consiliul de administrație avea o altă structură.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, în legătură cu amendamente care s-au făcut.

La titlul proiectului, dacă aveți obiecțiuni? Domnule Stroe, v-am dat cuvântul de câte ori ați vrut, pentru proceduri, pentru proceduri reale, pentru proceduri inventate. v-aș ruga foarte mult să ne limităm la o colegialitate și la o raționalitate minimă. Vă rog.

Domnul Radu Stroe:

Domnule Șeuleanu,

Vă rog, când vă mai adresați Parlamentului, să o faceți stricto senso, în chestiunea în care ați fost interpelat, și nu să faceți dizertații aici. Făceți-le la televiziune!

Domnul Valer Dorneanu:

Același lucru vă rog și eu pe dumneavoastră, să vă referiți strict la problema de procedură și să nu-mi dați mie lecții de respectare a regulamentului.

Domnul Radu Stroe:

Domnule președinte,

Nu v-am dat dumneavoastră lecții...

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți cuvântul pe probleme de procedură.

Domnul Radu Stroe:

... că, dacă ar fi fost să vi le dau, v-aș fi invitat aici, la tribună, să vorbiți. Dar nu vi le dau...

Cât privește afirmația domnului președinte de la televiziune, să înțelegem, deci, că indemnizația se stabilește nu în funcție de activitatea domniei sale, ci în funcție de nevoile membrilor consiliului, nu? Ca să înțelegem exact. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Întrebarea pe care i-ați pus-o... Ați primit răspuns la ea.

Poftiți, domnule Onisei.

Domnul Ioan Onisei:

Domnule președinte,

Dacă tot invocați regulamentul, vreau să vă rog două lucruri: 1. dacă aveți de făcut comentarii, să coborâți aici și 2. să păstrăm o oarecare deferență între parlamentari, chiar dacă unii sunt temporar președinți ai Camerei și alții nu.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu v-aș ruga, stimate coleg, să mai citiți ceva despre rolul președintelui unei ședințe și despre dreptul acestuia de a-i chema la obiect pe cei care trag de timp, după un principiu britanic foarte cunoscut. Domnul Boc, care cunoaște foarte bine acel procedeu al filibuster-ului, vă poate da explicații asupra dreptului președintelui de a vă aduce "la cestiune". Și Caragiale ne învăța acest subiect, stimați colegi...

Domnul Emil Boc:

Pentru corecta informare a opiniei publice, principiul este american, se numește "filibuster", și nu britanic. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc pentru informație.

La titlul proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 1, urmăriți, vă rog, amendamentul nr. 1 al comisiei.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr. 1? Nu.

Admis amendamentul nr. 1 și s-a modificat cuprinsul articolului unic.

La linioara 1, cea cu privire la alin. 1 și 2, urmăriți amendamentul nr. 2. Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

Poftiți. M-am uitat la dumneavoastră, v-ați ridicat în picioare, n-ați schițat nici un gest că ați vrea să luați cuvântul.

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală):

Cu brațele deschise vin spre dumneavoastră!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală):

Pentru susținerea amendamentului de respingere a articolului. Dacă vreți să-l discutați acuma sau dacă vreți să-l discutăm după aceea?

Domnul Valer Dorneanu:

A articolului unic?

Doamna Monica Octavia Muscă (din sală):

Având în vedere că este amendament de eliminare.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu, când am întrebat dacă la articolul unic există obiecțiuni, nimeni nu a spus nimic. Ceea ce înseamnă că articolul unic a fost votat în unanimitate.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule președinte,

1. Nu ați supus la vot. Deci, e clar că nu a fost votat.

2. În momentul în care ați întrebat, m-am ridicat. N-am microfon acolo, dacă vreți, am o voce puternică, pot să strig de acolo, dar nu cred că se face.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog frumos să luați loc și o să repun în discuție amendamentul dumneavoastră de respingere...

Doamna Monica Octavia Muscă:

Mă scuzați, e un amendament de eliminare.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot acolo ajungem.

Stimați colegi,

Vă rog foarte mult să fiți atenți la mersul lucrărilor. Eu trebuie să pun în discuție întâi amendamentul comisiei, dacă cineva, cel care a avut amendament de eliminare, insistă, îl supun la vot. M-am uitat în dreapta mea, nimeni nu a spus nimic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Nu v-ați uitat la noi!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog frumos, uitați-vă la amendamente respinse, amendamentul nr. 1.

Doamnă deputat, vă rog să veniți să-l și susțineți, ca să nu spuneți că v-am răpit acest drept.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Nu ca să nu spun asta, ci pentru că așa trebuie, domnule președinte. Și dumneavoastră știți să conduceți ședințele foarte obiectiv și corect și sper în această obiectivitate în continuare.

De ce am propus eliminarea acestui articol unic al ordonanței de Guvern?

În primul rând, din punct de vedere procedural, această ordonanță - care este o ordonanță simplă, nu este o ordonanță de urgență - nu poate modifica o lege organică, cum este legea de organizare și funcționare a radioului public și a televiziunii publice - lege organică, Legea nr. 41/1994. Aceasta este o chestiune pe care domnul președinte Dorneanu o știe foarte bine, mai bine, poate, decât noi.

Al doilea argument, și acum intru pe fondul chestiunii. În art. 40 și, pe urmă, 41și 42, se vorbește despre finanțarea celor două societăți publice de radio și TV. Sunt prevăzute trei surse de finanțare:

- în art. 40, se spune clar că: "Veniturile proprii ale societăților provin din taxe de abonament radio și televizor, din surse realizate potrivit obiectului de activitate, precum și din donații sau sponsorizări"; se mai spune, în continuare: "Posesorii receptoarelor de radio și de televiziune sunt obligați să plătească o taxă de abonament către serviciile publice de radiodifuziune și televiziune";

- se mai spune, la art. 41, că există și o altă sursă, a doua sursă de finanțare, prin legea bugetară anuală: "Cheltuieli de dezvoltare pentru achiziționarea de echipamente și piese de schimb radio și televiziune, materiale consumabile necesare desfășurării activității specifice, precum și, integral, fondurile necesare pentru utilizarea stațiilor de emisie, a radioreleelor și a circuitelor video și fonice"; "pentru asigurarea pazei"; "pentru achitarea cotizațiilor cuvenite organizațiilor guvernamentale internaționale"; și, în continuare, se mai spune că din aceste sume de la buget sunt plătite și canalele de televiziune pentru străinătate, precum și dezvoltarea acestei activități.

Drept urmare, există trei surse de finanțare: taxa pe abonament, de la buget, după cum ați văzut, din plin, și publicitate, care, la ora actuală este de 8%, spre deosebire de televiziunile comerciale, care au 12%.

Având în vedere că sunt prevăzute trei surse de finanțare, nu cred că e corect să se ceară, în loc de taxă pe abonament, de fapt, un impozit. Practic, în această situație, este vorba de o dublă impozitare a contribuabilului: o dată, contribuabilul este impozitat prin intermediul bugetului și, a doua oară, este impozitat direct din buzunarul propriu.

De ce spun că este vorba de impozit, și nu de taxă? Pentru că în Legea finanțelor se spune foarte clar, la art. 40: "Taxa este o sumă plătită de o persoană fizică sau juridică ș.a.m.d. pentru serviciile prestate". La impozit, însă, e ceea ce doresc domniile lor prin această ordonanță, "impozit înseamnă prevalare obligatorie, fără contraprestație și nerambursabilă, efectuată de către administrația publică pentru satisfacerea necesităților de interes general".

Ei bine, atâta vreme cât în această ordonanță se cere o taxă obligatorie, indiferent că ai sau nu ai aparat radio sau TV, indiferent că folosești sau nu, chiar dacă ai pe contor zero la consumul energiei electrice plătești taxă radio-TV, în această situație, este vorba de un impozit, nu de o taxă. Drept urmare, se dorește o dublă impozitare a contribuabilului.

Dacă contribuabilul, în România, este atât de bogat încât să suporte o dublă impozitare, împotriva tuturor legilor, atunci, stimate domn Guvern, poți să o faci. Însă, dacă te uiți puțin în jos, cum trăiește lumea, o să vezi că nu se poate face așa ceva, pentru că aproape jumătate din cei care locuiesc și trăiesc în România au tarif social la curentul electric.

Ce înseamnă "tarif social"? E destul să vă spun că în momentul în care plătește taxa radio-TV i se dublează factura! Deci, tariful social este mai mic decât taxa radio-TV cumulată!

Al treilea argument. S-a spus că această ordonanță asigură independența celor două societăți publice de radio-TV.

N-am știut, până acum, aflăm acum, că radio și televiziunea publică nu sunt independente! Este o noutate! O noutate care, ca să spun așa, era prevăzută în Constituție, era prevăzută în legea de organizare și funcționare a radioului public și a televiziunii publice și, acum, noi aflăm că, deși era prevăzută acolo independența, și a unuia, și a celuilalt, nu sunt independente și e nevoie de un impozit pentru a fi independente!

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru că ați făcut o mică pauză, dați-mi voie să vă citesc o prevedere din regulament, fără să o comentez: "Luarea de cuvânt a unui deputat cu privire la un text ce urmează să fie supus votului Camerei Deputaților are, de regulă, 5 minute". Până când vom putea vota, eventual, o durată mai scurtă, care să ne împiedice pierderea timpului, vă semnalez că cele 5 minute au trecut. Vă rog să încercați să conchideți.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule președinte,

În primul rând, că nu am avut un ceas, mi-e greu să cred că au trecut 5 minute, dar termin acum, cu două fraze.

1. Că această dublă impozitare este jenantă.

2. Că independența televiziunii publice nu se schimbă sub nici o formă, pentru că rămâne legată ombilical de Guvern, prin fondurile de la buget. Deci, dacă ar fi vrut într-adevăr să fie independentă, prin această ordonanță ar fi anulat taxele de la buget.

Și trei, că este inadmisibil, stimați colegi, să puneți în România impozite și pe ceea ce nu există! Mersi.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Înainte de a supune votului dumneavoastră acest text, pentru că dezbaterile se transformă în dezbateri generale și deja înregistrăm a treia ședință destinată acestui scop, invoc prevederile art.100 din regulament și vă propun ca, de aici încolo, durata unei intervenții să nu depășească 3 minute și ca în legătură cu un text să nu dăm cuvântul la mai mult de 2 reprezentanți de grup parlamentar.

Cine este pentru această propunere?

Împotrivă?

Voci din partea opoziției:

Sunt mai multe! Numărați voturile!

Domnul Valer Dorneanu:

Stați, stimați colegi, că o să vină alte intervenții de procedură, după cum simt.

Vă rog să mai votați încă o dată cine e pentru delimitarea timpului potrivit propunerii mele? Vă rog să votați toți!

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

S-a votat o dată!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Chiliman,

Cu tot respectul pe care vi-l port, și domnului Stroe, de asemenea, și chiar cu prietenie, vă rog să nu mai interveniți în timpul votului și nici să nu vorbiți din sală!

78 de voturi pentru.

Împotrivă?

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

De unde ați avut 78 de voturi pentru?

Domnul Valer Dorneanu:

Din cei 174, pe care îi avem în total!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte,

Haideți să facem un apel nominal!

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Dacă nu știți să numărați, facem!

Domnul Valer Dorneanu:

33 de voturi împotrivă.

Abțineri, dacă sunt. Nu sunt.

Are cuvântul domnul Boc. Poftiți, domnule Boc.

Domnul Radu Stroe (din sală):

Procedură!

Voci din partea majorității:

Nu vă e rușine, măi?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Stroe,

Dacă ne puneți buna credință la îndoială, atunci o să avem o problemă de colegialitate. Vă rog eu, încercați să luați un abac și să-i numărați pe cei din sală.

Domnule Boc, aveți cuvântul.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sper că și discuția de astăzi ne va duce la concluzia că este necesar votul electronic în Camera Deputaților, și atunci, nimeni nu va mai avea de comentat.

Domnul Valer Dorneanu:

V-am dat cuvântul cu privire la amendament, domnule Boc și aveți 3 minute la dispoziție.

Domnul Emil Boc:

Mi-ați dat 3 minute, le folosesc cum cred de cuviință, în acest sens, domnule președinte.

Domnule președinte,

Noi ne vom referi aci doar la punctul legat de constituționalitate, pentru că este extrem de important să abordăm acest act normativ din perspectiva conformității lui cu textul Constituției. Noi considerăm că această ordonanță este neconstituțională, pentru prea simplul motiv că încalcă textul Constituției, care spune foarte clar faptul că: "Ordonanțele simple emise în baza unor legi de abilitare nu pot interveni în domeniul legilor organice".

Art. 31 alin. 5 din Constituția României spune așa: "Serviciile publice de radio și de televiziune sunt autonome. Organizarea acestor servicii și controlul parlamentar asupra activității lor se reglementează prin lege organică".

Ce lege organică avem? Este Legea organică nr.41/1994 care se numește așa: "Lege privind organizarea și funcționarea Societății române de radiodifuziune". Cum se numește ordonanța pe care noi o discutăm? "Ordonanța Guvernului nr.18/2003 pentru modificarea art.40 din Legea nr.41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății de radiodifuziune și a Societății române de televiziune". Deci, iată, din corelarea textelor rezultă foarte clar faptul că ordonanța Guvernului a intervenit în domeniul legii organice și există decizii în acest sens ale Curții Constituționale și, în consecință, ea trebuie respinsă ab initio, fără a intra în detaliile de fond, întrucât este neconstituțională.

Urmând ca, pe calea procedurii legislative ordinare, să se reglementeze situația Serviciului român de radiodifuziune sau a Societății române de televiziune.

Deci, noi apreciem că din punct de vedere constituțional nu putem merge mai departe, întrucât încalcă articole exprese din textul Constituției și calea legislativă ordinară este singura procedură care poate fi urmată în continuare. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu aceste precizări, supun votului dumneavoastră eliminarea textului propusă de doamna Mona Muscă.

Cine este pentru eliminare?

(Fiindcă domnul deputat Andrei Ioan Chiliman a venit la tribună, lângă domnul secretar Tudor Mohora:) Lăsați-i să numere, domnule Chiliman! Domnule Chiliman, v-aș ruga să poftiți în sală alături de grupul dumneavoastră parlamentar, pentru a-i întări! Nu-l lăsați pe domnul secretar să numere voturile!

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Păi, l-am împiedicat?

Domnul Valer Dorneanu:

Bineînțeles.

Stimați colegi, în timp ce domnul Chiliman îl ținea de vorbă pe domnul Mohora...

Câte voturi pentru sunt? 34 de voturi pentru eliminare.

Împotrivă? 71 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Supun, în aceste condiții, amendamentul comisiei votului dumneavoastră. Amendamentul nr.1.

Cine este pentru? 72 de voturi pentru.

Împotrivă? 35 voturi împotrivă.

Abțineri?

Adoptat, cu majoritate de voturi.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof (din sală):

Domnule președinte, procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vreau să vă anunț că nu o să reușiți să mă enervați, știam exact ce urmăriți am venit cu două distonocalme la mine, unul l-am luat deja. Vă rog.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof (din sală):

Domnule președinte,

Procedura ne dă dreptul să invoc două din prevederile regulamentului. Pentru că și dumneavoastră, atunci când ne-ați supus la vot limitarea timpului, am înțeles că, prin aceasta, dați un semnal radioului și televiziunii cum trebuie să limiteze, la radio și la televiziune, cuvântul Opoziției: la 3 minute doar (este bine că ați dat semnalul acesta!)...

Domnul Valer Dorneanu:

N-are nici o legătură cu procedura, stimate coleg.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Pe procedură, vă spun o situație, domnule președinte. Ați spus că atunci când s-a supus la vot au fost 74 de voturi pentru 3 minute și ați indicat, din cei prezenți, 178. În acest caz, amendamentul comisiei, propunerea comisiei, a căzut, pentru că aveți 74, din "..178, nu înseamnă majoritate, conform art. 103 ultimul alineat.

Art.103 ultimul alineat spune că se adoptă cu majoritatea deputaților prezenți. Dumneavoastră ați indicat 178, împărțit la doi, fac 87, având 74, a căzut. Vă mulțumesc. (Aplauze ale deputaților din Opoziție.)

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc pentru speculație, vă rog să citiți încă o dată regulamentul, să faceți distincția necesară între "cvorum de vot" și cvorumul cu care se votează fiecare articol.

Domnul Radu Liviu Bara (din sală):

E mic! Să stea în picioare, când vorbește!

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc. Esențele tari se țin în sticle mici! Ceea ce dumneavoastră nu știți! Iar calitatea prostului e că niciodată nu știe că e prost!

Art.103 ultimul alineat spune în felul următor: "Se supun dezbaterii și votului Camerei numai articolele la care s-au făcut amendamente. Textele articolele și amendamentelor se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți". Deci, amendamentele și textele se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți! 178 împărțit la doi fac 87! Vă mulțumesc. (Aplauze ale Opoziției.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Cu privire la art.40 alin.1, modificat prin textul proiectului de lege, propus de comisie, mai exact prin amendamentul nr.3... Vi-l supun dezbaterii dumneavoastră.

La amendamentul nr.3, dacă sunt obiecțiuni? Poftiți, domnule Onisei.

Domnul Ioan Onisei:

Domnule președinte,

La primul articol alin.1 este faptul că se aprobă modificarea art.40 din Legea nr.41/1994 republicată. Așa cum s-a demonstrat foarte clar de la această tribună, votul pentru acest articol nu a întrunit majoritatea, prin urmare, aprobarea ordonanței a căzut.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să vă uitați la stenogramă, stimați colegi, cu privire la votul pozitiv care s-a obținut la amendamentul nr.1.

Voci din partea majorității:

Treceți mai departe!

Domnul Valer Dorneanu:

Suntem acum la amendamentul nr. 2.

Da, domnule Chiliman? Deci, dumneavoastră contestați că s-ar fi votat art. 40 alin. 1?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule președinte,

Eu contest un singur lucru: contest, procedural, intenția dumneavoastră de a schimba textul stenogramei. Stenograma a marcat o cifră pe care ați spus-o dumneavoastră, a marcat de total, după care a marcat voturi pentru și voturi împotrivă, zero abțineri. Ca atare, vedeți ce se întâmplă, conform regulamentului, cu ceilalți, care nu au votat.

Ca atare, eu cred că nu are rost acum să mai modificăm această stenogramă, din mers, dând indicații prețioase, de aici, de oriunde. Stenograma, asta este, a consemnat ceea ce ați spus dumneavoastră! Nu putem să ne jucăm cu vorbele!

Nu întâmplător, dacă o să vă aduceți aminte, am cerut să spuneți exact câți sunt cei prezenți în sală. N-ați făcut-o, ați preferat să spuneți 170 și nu știu câți. Ei, ăia sunt! Aia e cifra, domnule președinte!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, nu!

Stimate coleg,

Este adevărat, de pildă, că din cei 24 de membri ai PNL-ului au semnat vreo 20 și sunteți acum în sală vreo 3, dacă vreți, chiar, să facem apelul și să controlăm și semnăturile, o putem face, dar noi am pornit de la prezumția și de la practica: una este prezența înregistrată și alta este prezența în momentul votului unui amendament. Prezența în sală poate fluctua de la o secundă la alta, cum bine știți, pentru că nu aveți timp să stați nici un minut în sală.

Poftiți, doamnă...

Doamna Monica Octavia Muscă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe procedură...

Voci din sală:

Nu le mai dați cuvântul!

Doamna Monica Octavia Muscă:

"Nu le mai dați!" Nu ne dă dânsul, dă Regulamentul Camerei, nu ne dă dânsul voie.

Pe procedură.

Stimate domnule președinte și stimați colegi,

Nu are nici o legătură numărul celor care au semnat sau n-au semnat când au venit, aici a fost important numărul voturilor: pentru și împotrivă, atât. Și când se întâmplă așa ceva, trebuie să o recunoaștem! Nu vă supărați, mai sunt și înfrângeri și acestea trebuie recunoscute! Nu schimbăm... Numai pentru a avea victoria, schimbăm totul!

Deci, a fost un număr de voturi, vă rog să țineți cont de ceea ce s-a votat până acum.

Domnul Valer Dorneanu:

Bineînțeles că țin!

Doamna Monica Octavia Muscă:

Asta este!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Încă o dată: vă rog să vă uitați în sală. În permanență suntem în jur de 60 în centru, cei de la PSD, iar dumneavoastră, din stânga și din dreapta, nu depășiți 30.

Domnul Radu Stroe (din sală):

Procedură, domnule președinte.

Domnule președinte,

Grupul parlamentar PNL cere o pauză de o jumătate de oră, pentru a vedea stenograma și pentru vedea și ceilalți lideri de grup stenograma. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu solicit, în calitatea pe care o am, o consultare cu șefii grupurilor parlamentare, pentru a vedea felul cum participăm la dezbateri, pentru 5 minute. Vă rog să poftiți la sala Biroului Permanent.

Domnul Andrei Ioan Chiliman (din sală):

Și stenograma?

Domnul Valer Dorneanu:

Cu stenogramă. Veniți cu stenograma încoace!

- După pauză -

Domnul Valer Dorneanu:

Rog toți colegii să poftească în sală, pentru a nu fi obligați să facem un apel nominal.

Stimați colegi,

Amendamentul de la pct.1 a fost votat cu scorul pe care l-am anunțat.

Amendamentul de la pct.2 vizează practic o mică precizare la partea explicativă a noului text al art.40, iar amendamentul de la pct.3, cel cu privire la art.40 alin.1, cuprinde o singură intervenție gramaticală.

Domnul Emil Boc (din sală):

Vă rog, domnule președinte. Procedură.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți.

Domnul Boc, o intervenție de procedură.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat apreciază că, în urma votului exprimat în plenul Camerei Deputaților, ordonanța a fost respinsă, întrucât articolul unic, care a fost supus atenției plenului, nu a întrunit jumătate plus unu din numărul celor prezenți. Ne-am raportat la numărul anunțat de dumneavoastră: 178. Dacă dumneavoastră nu ați fi anunțat acest număr, nu am fi știut câți suntem și nu am fi știut la ce să ne raportăm.

În consecință, neexistând majoritatea pozitivă de jumătate plus unu din cei prezenți, actul normativ este respins.

În condițiile acestea, cei care nu au votat sau nu au fost prezenți nu pot fi considerați că au votat pentru, ci, dimpotrivă, sunt asimilați acelora care s-au abținut și, neexistând majoritatea pozitivă, repet, de jumătate plus unu din cei prezenți, actul normativ este considerat respins.

În condițiile acestea, dacă dumneavoastră nu veți accepta faptul că ordonanța a fost respinsă, Grupul parlamentar al Partidului Democrat părăsește lucrările Camerei Deputaților și vă lasă pe dumneavoastră să dezbateți în continuare ordonanța care de fapt a fost respinsă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, cred că v-ar conveni un astfel de scenariu.

Eu, pentru a nu exista nici un fel de dubiu, voi accepta să repetăm votul cu privire la amendamentul de la pct.1.

Domnul Emil Boc:

Nu, domnule președinte. Nu se poate repune la vot un articol care a trecut și care a fost respins.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb sala dacă este de acord să repetăm votul, pentru a elimina orice motive și orice pretexte de a părăsi sala partidul dumneavoastră.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Noi nu suntem la piață ca să negociem merele și perele și vânzarea acestora. Regulamentul nu se negociază, el se aplică. Odată un vot exprimat, el nu mai poate fi repus în discuție.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci refuzați să repetăm votul, ca să vedem dacă l-am votat sau nu?

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Vă rugăm numai să constatați faptul că ordonanța a fost respinsă.

Dacă veți merge în continuare, ne veți oferi încă un argument în plus pentru a sesiza Curtea Constituțională, alături de celelalte două invocate.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, doamna Mona Muscă.

Domnul Eugen Nicolicea (din bancă):

Ce ordonanță este respinsă?!

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog frumos să nu mai vorbiți din sală.

Doamna Mona Muscă.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Grupul parlamentar al liberalilor consideră...

O voce din sală:

Mai există?

Doamna Monica Octavia Muscă:

Încă mai există, domnul meu, cu toată silința pe care v-o dați să nu existe.

...consideră că votul a fost dat.

Nu cred că atunci când nu iese așa cum vrea PSD-ul trebuie să se repete votul. Numai în copilărie mai erau jocuri în care se mai număra o dată până ieșea a mea.

Drept urmare, noi considerăm că a fost respinsă legea și părăsim sala.

Succes mai departe la lucrări.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

(Membrii Grupului parlamentar al PD și Grupului parlamentar al PNL părăsesc sala de ședințe.)

Stimați colegi,

Am luat act de acest lucru și mergem cu proiectul mai departe.

Vă rog, domnule Marton.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Pentru cunoștința colegilor noștri din Partidul Democrat și din Partidul Liberal, pentru a respinge o ordonanță trebuie să se voteze cu un număr de 174 de deputați pentru respingerea ordonanței respective, o lege de respingere a ordonanței.

Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Grupului parlamentar al PRM.

Domnul Octavian Mircea Purceld:

Cu toată opoziția colegilor noștri din PSD, și noi considerăm că votul a fost bine cântărit. A fost un vot pe care trebuie să îl luăm în considerare și, dacă dumneavoastră insistați să repetăm acest vot, această practică nefăcând obiectul activităților noastre repetate, vom părăsi și noi sala.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți. Domnul Leonăchescu.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Repetarea unui vot în condițiile acestea se face pe o altă realitate, și nu mai este edificator.

Vă mulțumesc.

( Membrii Grupului parlamentar al PRM părăsesc sala de ședințe, mai puțin doamna deputat Lia Olguța Vasilescu.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă propun să mergem mai departe cu textele de lege care au rămas.

La amendamentul de la pct.2 și 3 dacă există obiecțiuni. V-am spus că sunt intervenții strict procedurale. Nu. Votate în unanimitate.

Cu privire la art.40 alin.2, vă rog să urmăriți amendamentul de la pct.4. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pct.4. Nu aveți. Votat în unanimitate.

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din sală):

Domnule președinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Stați puțin, să ne înțelegem. Grupul dumneavoastră a anunțat că părăsește sala.

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din sală):

Ceea ce voi face și eu imediat.

Domnul Valer Dorneanu:

Am o rugăminte, stimată colegă: înțelegeți să rămâneți în sală?

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Voi părăsi și eu sala imediat, domnule președinte, după ce îmi voi susține amendamentul pe care l-am avut în cadrul comisiei.

(Vociferări din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Domnul Valer Dorneanu:

Stimată colegă, stați puțin. Dacă declarați împotriva voinței grupului și aveți hotărârea să rămâneți în sală, rămâneți. Dacă nu, nu vă dau cuvântul.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Voi rămâne în sală cât timp îmi voi susține amendamentul, apoi voi pleca.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu privire la amendamentul de la pct.4 vă dau cuvântul. Atât.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc frumos.

La art.40 alin.2 lit.a) am avut un amendament pe care l-am susținut în cadrul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, și anume: "Să fie scutite de taxa radio - tv persoanele care nu dețin receptoare radio - tv și care nu beneficiază de aceste servicii, persoanele al căror venit nu depășește 5000000 de lei, tinerii cu vârsta până în 35 de ani, pensionarii și persoanele care provin din zone defavorizate".

În contextul unei astfel de ordonanțe, cred că amendamentul meu este de bun simț.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb inițiatorii ce opinie au cu privire la acest amendament al colegei noastre Vasilescu.

Voci din Grupul parlamentar al PSD:

Dar nu l-am înțeles!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu. Stimați colegi, vă rog eu să nu mai faceți comentarii în sală. Aveți amendamentul scris acolo - respins. Colega noastră l-a explicat.

Inițiatorii, vă rog să vă pronunțați cu privire la amendament.

Domnul Vasile Dâncu:

Stimați colegi,

Unele din aceste cerințe există. Deci, există aceste excepții, dar acceptarea tuturor ar desființa cu totul legea. Așa încât, nu suntem de acord cu acest amendament.

(Doamna deputat Lia Olguța Vasilescu părăsește sala de ședințe.)

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei, domnul Mihai Mălaimare.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Într-adevăr, este foarte greu să explic cuiva care aruncă o bombă aici și apoi părăsește sala, negând chiar esența luptei parlamentare.

Suntem de acord cu punctul de vedere al inițiatorului.

Domnul Valer Dorneanu:

Existând obiecții cu privire la art.40 alin.2, respectiv la amendamentul de la pct.4, îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Domnul Valer Dorneanu:

La amendamentul 4 suntem, stimați colegi!

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Amendamentul a fost la 5, nici măcar la 4!

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Afrăsinei, vă rog eu frumos! (Rumoare în sală)

Încă odată: cine este pentru amendament? Vă rog să vă exprimați prin vot.

Voci din sală:

Care amendament?

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru amendamentul comisiei, că a fost contestat!

74 voturi pentru.

Împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Pentru art.40, alin.2 lit. a) urmăriți, vă rog, amendamentul 5. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 5? Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Pentru lit.b), vă rog să urmăriți amendamentul 6. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 6? Nu. Votat în unanimitate amendamentul. Modificat textul lit.b).

Prin amendamentul 7, comisia propune modificarea alin.3 din art.40. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 7?

Domnul președinte Mihai Mălaimare dorește o precizare în legătură cu amendamentul comisiei.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Pentru o exprimare mai clară la alin.3, noi propunem: "precum și scutirea de la plata unor amenzi contravenționale se stabilesc prin hotărârile Guvernului".

Domnul Valer Dorneanu:

E o îmbunătățire redacțională, nu se modifică, pe fond, soluția propusă prin amendamentul 7.

Dacă sunteți de acord cu amendamentul 7 în această reformulare.

Cine este pentru? Mulțumesc. 78 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem, stimați colegi, la dezbaterea textului ordonanței.

La titlul acesteia, dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic nu a fost modificat prin proiectul de lege de aprobare. Dacă mai aveți dumneavoastră alte obiecțiuni? Nu. Votat preambulul articolului unic al ordonanței în formularea existentă.

Cu privire la art. 40 din ordonanță, cele 3 alineate, urmăriți, vă rog, punctul 7, astfel cum a fost amendamentul 7. Votat în unanimitate, astfel că textul art.40 va avea alcătuirea rezultată.

Am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței.

Urmează să supunem proiectul de lege votului final în ziua care va fi afectată acestui scop.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania monday, 4 july 2022, 0:56
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro